Desafinado BBS

全250件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | 《前のページ | 次のページ》

no title

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 2月18日(水)23時41分11秒

>>・配分が不透明だという批判をよく耳にしますが、楽曲使用報告をしていないのであれば、ひいきの演奏したアーティストに配分のされようがないですよね。え？そうなの!?(爆

JASRACとの協議おつかれさまでした。私以前から、こちらや「JASRACについて考える」掲示板などで、議論に参加させていただいておりますが、・過去分使用状況についてJASRACの主張に納得いかなければ、実際はこんな使用状況でしたよ、と（できる範囲で）反証を出せばいいじゃないですか。・配分が不透明だという批判をよく耳にしますが、楽曲使用報告をしていないのであれば、ひいきの演奏したアーティストに配分のされようがないですよね。報告が義務でなくてもきちんとした配分を望むのであれば、楽曲使用報告してしかるべきじゃないですか。という旨、主張してまいりました。 JASRACの対応も、以前とはきっと変わっている面もあるのだろうとは思いますが、ぐりふぉれ屋さんは私の主張２点を実行されているようで、敬服いたします。これからも頑張ってくださいませ。

ジャスラックの担当者と

投稿者：ぐりふぉれ屋投稿日：2009年 2月18日(水)15時58分13秒

きのう話し合いましたので、１事例として参考になればと伺いました。興味があればお読みください↓ http://www2.ezbbs.net/16/guriforeya/

http://www2.ezbbs.net/16/guriforeya/

そういう理解だと

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 2月17日(火)21時10分0秒

>>至極納得する回答ですね。作家の多くが信託先としてJASRACを選ぶのであれば、そりゃJASRAC管理楽曲が多数になるのは道理です作家の多くが信託先としてJASRACを選ぶには「選ぶなりの理由」があって、そこに不公正な競争手段での顧客獲得が許される余地はないんですよ。泥棒が安く品物を販売してくれるからと言って「泥棒」と言う不法行為が認められないのと同じです。泥棒と契約した方が音楽文化の普及に繋がるという理解だと、これからも苦汁をなめることになると思いますよ。

Re:これは笑った！！！

投稿者：けん投稿日：2009年 2月17日(火)19時49分25秒

至極納得する回答ですね。作家の多くが信託先としてJASRACを選ぶのであれば、そりゃJASRAC管理楽曲が多数になるのは道理です。

RE:これは笑った！！！

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 2月17日(火)18時31分50秒

匿名じゃないととても書けない様な「我流独禁法解釈」ですね。もういい加減、我流で書くの止めてもらえないかな。。。「調べればわかる」程度のことなんだから。 >>もしご指摘のように独占禁止法違反であれば、公正取引委員会から当然指導を受けてますよね。指導どころか命令を受けるくらいなんだから「当然」質問者の言う通り独禁法違反ですよね。この回答者は何行もかけて「公取の指導が入れば、何を疑うまでもなく独禁法違反です」という事がただただひたすら言いたかったんですかね？よかったですね、違反ですよ。

そうですね

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 2月17日(火)18時23分51秒

>>自分、「これは公共料金であるがゆえに外的に命じられた規程（たぶん法律）」とは書いたのですが、公共料金制度の規程は法律じゃないんですよね。 NHKの料金は放送法で規定されているけど「受信料契約」自体は法律じゃないのと同じですね。だから自由意志でいかようにもする事ができる。 JASRACは官庁じゃないので、その業務の細部まで法令によって定められているわけじゃありません。だからJASRACがシェアによる分配をやるのに法令が妨げになったり、新たに作ったりする必要はありません。行政命令だけで強制力を発揮することのできる分野です。 JASRACは「ただの法人」で官庁じゃありませんから。これはおそらくJASRAC自身もカンチガイしているところなんじゃないでしょうか。

これは笑った！！！

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 2月17日(火)17時53分9秒

笑ったというか自信満々の回答者は匿名でよかったですねぇ～。 http://ziddy.japan.zdnet.com/qa1246982.html 問 ↓ ＞JASRACという著作権について扱う団体がありますがあれは独占禁止法にあたらないのですか？回答 ↓ 「場の独占」って何でしょう。作詞者作曲者が、自分の権利を預ける先を選択できないということですか？それとも音楽を利用したい人が、手続きを取る団体を選択できないということですか？「公正で自由な競争」って、誰と誰が競争するのですか？音楽は同じものが二つとなく、代わりの利かないものですよね。著作権管理団体は、利用される人から使用料を預かって、それを作家に分配する団体です。使用料が安くなれば作家の収入は少なくなりますし、作家の収入を上げるためには使用料は高くしなければなりません。著作権管理事業法制定後、各団体はこの相反する利益のバランスを取って競争しながら進んでいます。決して参入は実質的に不可能ということはありません。結果として作家がその団体を信用して権利を信託するかと言うことだけです。もしご指摘のように独占禁止法違反であれば、公正取引委員会から当然指導を受けてますよね。

Ｒｅ　けんさん３

投稿者：コマプ墨田投稿日：2009年 2月17日(火)17時30分55秒

＞法制化が必要でしょ自分、「これは公共料金であるがゆえに外的に命じられた規程（たぶん法律）」とは書いたのですが、公共料金制度の規程は法律じゃないんですよね。でもＮＴＴ法といのもあるんですよね（こっちでも規程してるのか？）。このサイトにあるシステムが公共料金制度の規程で全部フォローされてるなら法改正という問題じゃないでしょうね。「従わないなら認可しないよ」と国が言えばいいだけですから。ただ、ここいらの図式が未だによく分かりません。内閣府に電話して聞いたけど要領得ない説明でしたし。競争を通じた料金の引き下げ http://www5.cao.go.jp/seikatsu/koukyou/think/th07.html

法制化、んー

投稿者：bluetone 投稿日：2009年 2月17日(火)10時34分27秒

>>だからこそ「シェアによる分配をJASRACがやる」のは、法制化が必要でしょ、と書いたんですが。 JASRACが自由意志でやればいいんじゃないんですか？不法行為でなければ法人は自由意志でなんでもできますよ？不法行為であるならばそれを可能にするための法制化は必要だと思いますけどね。

以上は、新着順61番目から70番目までの記事です。